南京醫(yī)科大學附屬逸夫醫(yī)院配鏡部“張冠李戴” 遠視處方配成近視鏡，致8歲兒童錯戴1年

8歲兒童因散光和遠視問題在南京醫(yī)科大學附屬逸夫醫(yī)院就診并配鏡，佩戴眼鏡1年后復查時竟發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院配鏡部實際配發(fā)的是一副近視鏡片。對此，醫(yī)院方解釋是第三方合作機構(gòu)出了錯，正在與患者溝通，協(xié)商解決。本報記者對此事進行了調(diào)查采訪。

市民投訴：醫(yī)院配鏡鬧“烏龍”，遠視處方配成近視鏡

近日，南京市民劉女士(化姓)向媒體反映，去年3月，她在南京醫(yī)科大學附屬逸夫醫(yī)院給8歲的孩子做散光和遠視矯正。當時，醫(yī)生開了處方，給孩子配散光加遠視的眼鏡片。劉女士在醫(yī)院配鏡部配到了鏡片，然而直到今年2月23日，她帶著孩子去醫(yī)院復查時才發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院配鏡部給孩子配的實則為一副近視鏡片。

“這副眼鏡孩子戴了一年，誰知醫(yī)院從一開始就搞錯了。醫(yī)院給的解決方案是免費為我們檢查一次，然后換一副鏡片，我無法接受這個處理結(jié)果?！眲⑴空f。

據(jù)了解，南京醫(yī)科大學附屬逸夫醫(yī)院是由南京醫(yī)科大學與南京市江寧區(qū)人民政府合作共建的省屬綜合性三級公立醫(yī)院。醫(yī)院官方網(wǎng)站介紹，該醫(yī)院眼科是集醫(yī)療、科研、教學為一體的現(xiàn)代化眼科，目前擁有各級醫(yī)護人員15名，常年聘請相關(guān)專家坐診。記者注意到，“科室專”一欄中顯示，“醫(yī)學驗光配鏡”也是專長之一。

醫(yī)院回應(yīng)：第三方配鏡部失誤，正與患者協(xié)商解決

記者隨后聯(lián)系南京醫(yī)科大學附屬逸夫醫(yī)院了解情況，醫(yī)院宣傳部門工作人員李先生表示，經(jīng)醫(yī)院核查，劉女士帶孩子在醫(yī)院配鏡部配鏡時，因鏡片廠家發(fā)錯鏡片，且該配鏡部視光師未履行鏡片核對程序便直接制鏡交付，導致孩子佩戴錯誤鏡片近一年時間。

李先生告訴記者，配鏡部是醫(yī)院通過招標方式引入的第三方機構(gòu)?！搬t(yī)院的眼科診療流程全程合規(guī)，錯誤是第三方限鏡經(jīng)營方失誤及流程管理漏洞所致。”李先生說，事情發(fā)生后，醫(yī)院與患者家屬多次溝通，提出免費眼部復查、全額承擔檢查治療費用、在院內(nèi)協(xié)商上限內(nèi)給予損害賠償?shù)慕鉀Q方案?！澳壳拔以阂殉闪⒐ぷ餍〗M，聯(lián)合第三方眼鏡經(jīng)營方再次與家屬對接，在合規(guī)前提下探討合理的賠償解決方案，同時引導通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會進行專業(yè)調(diào)解，全力化解矛盾?！?/p>

據(jù)了解，目前劉女士已帶孩子在其他醫(yī)院進行進一步檢查，后續(xù)將評估孩子的眼睛因戴錯眼鏡受到的實際影響?！拔覀円苍诘却龣z查評估結(jié)果，并根據(jù)實際情況與孩子家屬協(xié)商溝通解決方案。”李先生說。

律師評析：合作機構(gòu)在醫(yī)院內(nèi)出錯，醫(yī)院不能免責在采訪中，李先生向記者介紹說，正常情況下，眼科醫(yī)生對患者進行診斷并開具處方后，診療過程就結(jié)束了，并不會強制要求患者在醫(yī)院的配鏡部進行配鏡。“醫(yī)院引入第三方機構(gòu)提供配鏡服務(wù)是為了方便患者，患者選擇在醫(yī)院配鏡，也是為了在后續(xù)復查、調(diào)整眼鏡度數(shù)等方面更便利。患者在配鏡部配鏡，費用直接支付給配鏡部?！?/p>

不過，他也坦言，醫(yī)院對第三方合作機構(gòu)確實負有監(jiān)管責任。事件發(fā)生后，醫(yī)院總務(wù)部門已經(jīng)和第三方配鏡部進行了溝通，要求配鏡部自查自糾、完善配鏡相關(guān)管理流程，“我們也對相關(guān)責任人進行了處理，并會在后續(xù)的解決方案中承擔相應(yīng)的責任?！崩钕壬f。

律師評析：合作機構(gòu)在醫(yī)院內(nèi)出錯，醫(yī)院不能免責。

在采訪中，李先生向記者介紹說，正常情況下，眼科醫(yī)生對患者進行診斷并開具處方后，診療過程就結(jié)束了，并不會強制要求患者在醫(yī)院的配鏡部進行配鏡。“醫(yī)院引入第三方機構(gòu)提供配鏡服務(wù)是為了方便患者，患者選擇在醫(yī)院配鏡，也是為了在后續(xù)復查、調(diào)整眼鏡度數(shù)等方面更便利?；颊咴谂溏R部配鏡，費用直接支付給配鏡部?！辈贿^，他也坦言，醫(yī)院對第三方合作機構(gòu)確實負有監(jiān)管責任。事件發(fā)生后，醫(yī)院總務(wù)部門已經(jīng)和第三方配鏡部進行了溝通，要求配鏡部自查自糾、完善配鏡相關(guān)管理流程，“我們也對相關(guān)責任人進行了處理，并會在后續(xù)的解決方案中承擔相應(yīng)的責任。”李先生說。

合作機構(gòu)在醫(yī)院內(nèi)出錯，醫(yī)院能否免責?記者就此咨詢了法律界人士。“雖然是第三方配鏡機構(gòu)，但也是醫(yī)院嚴選后的合作機構(gòu)，且患者是基于對醫(yī)院的信任選擇在醫(yī)院內(nèi)配鏡?！苯K國頌律師事務(wù)所合伙人賈晨律師認為，患者和醫(yī)院之間構(gòu)成醫(yī)療合同關(guān)系，患者在醫(yī)院診療，并根據(jù)醫(yī)囑配鏡。即使醫(yī)院主張是通過招標合作的第三方進入醫(yī)院為患者提供配鏡服務(wù)，若出現(xiàn)配鏡錯誤導致患者視力受損，醫(yī)院也不能完全免除責任?！暗谌脚溏R機構(gòu)同樣設(shè)置在醫(yī)院內(nèi)，醫(yī)院方應(yīng)有基本的核查義務(wù)，核查鏡片是否匹配相關(guān)的患者?！?/p>

這起事件并非簡單的消費糾紛，視力矯正眼鏡對于患者尤其是兒童患者來說，重要性遠非普通消費品能比擬。

事件暴露出醫(yī)院與第三方機構(gòu)合作中的一些“盲點”，應(yīng)當引起足夠的重視，本報也將持續(xù)關(guān)注此事。